【資料圖】

中評(píng)社香港8月12日電/四川大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生李林杰在中評(píng)智庫基金會(huì)主辦的《中國(guó)評(píng)論》月刊7月號(hào)發(fā)表專文《2024：臺(tái)灣的選擇》，作者認(rèn)為：2024年臺(tái)灣大選進(jìn)入期中進(jìn)度，對(duì)此次選戰(zhàn)所進(jìn)行之環(huán)境與主題的澄清，以及藍(lán)綠政策選項(xiàng)的詮釋，或助益選民對(duì)手中選票之分量有更富責(zé)任性的思考：前者之環(huán)境澄清關(guān)乎為什么要慎重而選，后者之主題詮釋牽系所慎重選擇的是什么，同時(shí)進(jìn)一步審視藍(lán)綠雙方所提供選項(xiàng)之特殊性所在。文章內(nèi)容如下：

一、選擇的背景：地緣戰(zhàn)略斷層線與政治周期線

此次選戰(zhàn)所處的環(huán)境，在于中美兩強(qiáng)對(duì)峙之地緣政治態(tài)勢(shì)，此種權(quán)力對(duì)抗使得此次選戰(zhàn)之意義攸關(guān)深遠(yuǎn)。而中美兩強(qiáng)博弈的測(cè)度，不妨以吳玉山教授所言之地緣戰(zhàn)略斷層線與國(guó)內(nèi)生命周期線分別作宏觀與微觀的視野觀察：前者可以明晰臺(tái)灣目前所可以選擇的地緣角色，而后者決定為何是2024這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)做出此種選擇。

戰(zhàn)略斷層線視野，認(rèn)為近現(xiàn)代以來的世界地緣紛爭(zhēng)源于工業(yè)革命，或者說來源于工業(yè)化程度差異導(dǎo)致的實(shí)力差異，該差異深刻反映于地緣上的陸海實(shí)力對(duì)比。二十世紀(jì)上半葉打了兩次世界大戰(zhàn)，都是海洋工業(yè)化強(qiáng)權(quán)聯(lián)合內(nèi)陸開化較晚、工業(yè)化進(jìn)程較慢的國(guó)家，對(duì)近海次工業(yè)化次強(qiáng)開戰(zhàn)。例如，第一次世界大戰(zhàn)為英法（工業(yè)化進(jìn)程最早）聯(lián)合俄羅斯（工業(yè)化進(jìn)程最晚）對(duì)打德國(guó)和奧匈（工業(yè)化進(jìn)程適中）；第二次世界大戰(zhàn)則為英美（工業(yè)化進(jìn)程最早）聯(lián)合蘇聯(lián)、中國(guó)（工業(yè)化進(jìn)程最晚）打德國(guó)和日本（工業(yè)化進(jìn)程適中）。而二戰(zhàn)結(jié)束至今，美國(guó)實(shí)際上仍采取了該策略：在穩(wěn)固西方跨大西洋陣營(yíng)的基礎(chǔ)上，冷戰(zhàn)期間拉攏工業(yè)化進(jìn)程較晚的中國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)；如今又拉攏工業(yè)化進(jìn)程較晚的印度對(duì)抗中國(guó)。則直至當(dāng)下的世界格局，其實(shí)仍沒有跳脫出“陸海對(duì)決”的歷史框架：歐洲一道自冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)俄羅斯的鐵幕，東亞一條自1949以來對(duì)付中國(guó)的島鏈。中國(guó)或者俄羅斯（蘇聯(lián)）構(gòu)成主要的陸權(quán)力量會(huì)同當(dāng)下工業(yè)化次強(qiáng)力量，美國(guó)作為海權(quán)霸主會(huì)同工業(yè)化強(qiáng)權(quán)利用歐洲之跨大西洋聯(lián)盟與亞洲之軸輻同盟對(duì)中俄進(jìn)行離岸制衡，這構(gòu)成了地緣戰(zhàn)略斷層線。而當(dāng)陸海雙方在工業(yè)化程度差距日益縮小之際，即于價(jià)值鏈與產(chǎn)業(yè)鏈位置趨于拉近時(shí)，陸海之間的對(duì)峙則驟然緊張。過去烏克蘭也好、東歐國(guó)家也好，臺(tái)灣也罷，不會(huì)像今天這樣兵兇戰(zhàn)危、草木皆兵，馬英九時(shí)期甚至還常講“兩岸已是康莊大道”；但當(dāng)陸海力量對(duì)比趨于持平時(shí)，中美之間的局面便急轉(zhuǎn)直下。

標(biāo)簽：